1. Что стало с «крышей» Бондаревой? Артем Шрайбман порассуждал, почему известная активистка оказалась за решеткой
  2. «Не думаю, что что-то страшное». Попытались устроиться в госорганизации с подписью на последних выборах не за Лукашенко — что вышло
  3. «Учится в первом классе». В Гомеле девочка пропала из продленки, а нашлась в реанимации больницы
  4. Правозащитники: В Дзержинске проводят задержания и обыски, повод — послевыборные протесты
  5. «Беларусов действительно много». Поговорили с мэром Гданьска о наших земляках в городе, их бизнесе, творчестве и дискриминации
  6. Кремль старается переложить вину за отказ от прекращения огня на Киев и требует выполнить условия, которые сделают Украину беззащитной
  7. Тревожный звоночек. Похоже, исполняется неоптимистичный прогноз экономистов
  8. «У диктатуры нет друзей, есть только слуги». Писательница обратилась к сторонникам власти на фоне случившегося с Бондаревой
  9. «У меня нет буквально никаких перспектив, и я буквально никому не нужен». Роман Протасевич рассказал, «как обстоят дела»
  10. «Пути молодых мужчин и женщин расходятся»? Откуда растут ноги у тренда, о котором эксперты давно бьют тревогу (но лучше не становится)
  11. Почему Лукашенко больше не отпускает политзаключенных? И зачем КГБ устроил облавы на риелторов? Спросили у политического аналитика
  12. В Польше при загадочных обстоятельствах погиб беларусский активист
  13. Антирекорд за 15 лет. В Беларуси была вспышка «самой заразной болезни» — получили закрытый документ Минздрава
  14. «Давний друг» Лукашенко, который долго игнорировал приглашения посетить Минск, похоже, все-таки прилетит в Беларусь
  15. Битва за частный сектор: минчане отказываются покидать дома ради нового парка
  16. Кремль усиливает угрозы в адрес Европы. Эксперты — о том, что стоит за последними заявлениями в адрес Эстонии и Польши
  17. Госсекретарь США заявил, что Трамп готов бросить попытки помирить Украину и Россию и «двигаться дальше» — при каком условии


Суд в Минске рассмотрел дело по исковому заявлению регионального общества защиты прав потребителей (оно представляло интересы семьи мальчика, который сломал руку на батуте в парке Горького) к предприятию «Минскзеленстрой». Об этом сообщили в пресс-службе Верховного суда.

Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com
Снимок носит иллюстративный характер. Фото: pexels.com

Инцидент произошел летом 2022 года в парке Горького. Ребенок катался на горке на надувном батуте. Когда ребенок спустился с горки, но не успел отойти, ему на руку упала девочка, съехавшая с горки.

В результате мальчик получил сложный оскольчатый перелом руки. Ребенок с травмой попал в больницу, ему сделали операцию, а реабилитация длилась очень долго. После операции и лечения в больнице в сентябре мальчик снова попал в стационар, поскольку надо было удалить спицы и снять гипс. Родители решили взыскать компенсацию с «Минскзеленстроя» и пошли в суд.

В иске указано, что ответчик — предприятие «Минскзеленстрой» — не обеспечил безопасность оказываемой услуги, а детей не проинструктировали, как правильно вести себя на этом аттракционе, в результате чего и произошел несчастный случай.

Отмечается также, что сначала родители обращались в милицию и просили возбудить уголовное дело, но им отказали. Затем были попытки получить компенсацию вреда от «Минскзеленстроя», но и там получили отказ.

В итоге все разрешил суд. Представитель ответчика иск не признал. Дежурная аттракциона «Детский надувной комплекс „Жуки“» заявила, что требования родителей мальчика необоснованные.

Суд вынес решение в пользу родителей пострадавшего мальчика, согласившись, что ребенку была оказана некачественная услуга. «Минскзеленстрой» обязали выплатить компенсацию морального вреда в размере пяти тысяч рублей (родители просили 20 тысяч рублей). Также предприятие обязано выплатить штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (100% суммы, присужденной судом в пользу истца). Кроме того, «Минскзеленстрой» должен оплатить судебные издержки истца (1795,29 рубля) и госпошлину (200,76 рубля).

Родители мальчика подавали апелляцию, пытаясь увеличить сумму компенсации, но суд оставил решение без изменений. Оно уже вступило в силу.